As opiniõess expressas neste blog particular e seus comentários não representam a opinião do Portal Militar, das Forças Armadas e Auxiliares, ou de qualquer outro órgão governamental, mas tão somente a opinião do usuário blogueiro. Os comentários e respostas são moderados pelo blogueiro.

 
   Olá Visitante! Junte-se a nós ou Entre. Principal | Anuncie Já | Hinos | Fórum | Colabore | Novas | Todos 
  Onde estou? Página Principal >> Blogs Hospedados no Portal Militar  
  Quem sou eu? Clique e conheça meu Perfil
Blog de um militar da marinha
Juvenal - Todas as Postagens
 
   
 
Acompanhe os Blogs da sua conta no google, yahoo e outros. Você pode escolher receber por email informação de novas postagens nos blogs. Fique Ligado.
 
 
Discutindo o salário do militar americano

Denunciar conteúdo abusivo, impróprio, ofensivo, com palavras chulas e de baixo calão
04 de Dez. de 2013 com 640 VisualizaçõesInternacional
Internacional
 

 

Fonte: The New York Times

Original em inglês. Tradução resumida ao final

Putting Military Pay on the Table

Big-ticket weapons like aircraft carriers and the F-35 fighter jet have to be part of any conversation about cutting Pentagon spending to satisfy the mandatory budget reductions known as the sequester. But compensation for military personnel has to be on the table, too — even though no other defense issue is more politically volatile or emotionally fraught.

After a decade of war, the very idea of cutting benefits to soldiers, sailors and Marines who put their lives on the line seems ungrateful. But America’s involvement in Iraq and Afghanistan is over or winding down, and the Pentagon is obliged to find nearly $1 trillion in savings over 10 years. Tough choices will be required in all parts of the budget. Compensation includes pay, retirement benefits, health care and housing allowances. It consumes about half the military budget, and it is increasing.

In a speech last month, Defense Secretary Chuck Hagel warned that without serious savings in this area, “we risk becoming an unbalanced force, one that is well compensated but poorly trained and equipped, with limited readiness and capability.” Meanwhile, Gen. Ray Odierno, the Army chief of staff, told a hearing: “The cost of a soldier has doubled since 2001; it’s going to almost double again by 2025. We can’t go on like this, so we have to come up with [new] compensation packages.”

The Wall Street Journal reported recently that military commanders have agreed to a plan that would curb the growth of pay and benefits for housing, education and health. But it must still be approved by Mr. Hagel and President Obama. In past years, Congress has approved pay raises and benefit improvements and resisted rollbacks. It is possible that politically savvy Pentagon leaders may be hitting the personnel issue hard right now to force lawmakers to end the sequester or to otherwise soften its blow to the overall military budget. Personnel costs are not the only ones rising. Weapons procurement has risen 88 percent from 2001 to 2012.

But many Washington-based think tanks, spanning all ideologies, are also pushing reform. In June, a group of them — including the conservative American Enterprise Institute and the liberal Center for American Progress — called for a comprehensive review and modernization of the military compensation system, which has been largely unchanged for 40 years.

One problem is that unrestrained compensation costs will edge out funds for training, readiness and weapons. A recent Congressional Budget Office study said that between 2001 and 2012, when private-sector wages were effectively flat, basic military pay rose by 28 percent in inflation-adjusted dollars. The study also said that cash compensation for enlisted personnel, including food and housing allowances, is greater than the wages and salaries of 90 percent of their civilian counterparts. And health care costs are projected to rise from $51 billion in 2013 to $77 billion by 2022.

Where, then, to cut? Reducing the size of the armed forces would have the quickest effect. The budget office suggests giving smaller pay raises; replacing the current retirement system, under which active-duty members qualify for immediate benefits after 20 years of service, with a defined benefit system that partially vests earlier in a service member’s career; and increasing health care enrollment fees, deductibles or co-payments. Military retirees pay only a fraction of what civilians pay for health care premiums, and those with second careers often choose to stay on the government plan. It makes sense that they be asked to assume a greater share. To the extent possible, any changes should affect future recruits rather than current enlistees.

Soldiers must be adequately compensated. But when programs across the government are being slashed, including those affecting the most vulnerable Americans, no budget account can be immune from reductions and reforms. It is a difficult balance to get right.

Tradução resumida para o português

O corte no orçamento americano deve contemplar a discussão sobre o investimento em aviões de combate como o F-35.

Mas compensações ao setor militar devem ser consideradas pelo forte apelo político da área de defesa.

Após uma década de guerra , a própria idéia de cortar benefícios aos soldados , marinheiros e fuzileiros navais que colocam suas vidas em risco parece ingrato.

Quase metade do orçamento militar americano é para a remuneração que inclui salário , benefícios de aposentadoria , assistência médica e auxílio moradia . Estes gastos estão aumentando .

Em um discurso no mês passado, o secretário de Defesa Chuck Hagel advertiu que sem reduções graves nesta área , " corremos o risco de tornar-se uma força desequilibrada , que é bem recompensado, mas mal treinados e equipados , com prontidão e capacidade limitada. " Enquanto isso, o general Ray Odierno , o chefe do Exército, disse em uma audiência : "O custo de um soldado dobrou desde 2001, e vai quase dobrar novamente até 2025. Não podemos continuar assim , por isso temos de chegar a [novos] valores de remuneração . "

O Wall Street Journal informou recentemente que os comandantes militares concordaram em um plano que iria limitar o crescimento de salários e benefícios para a habitação , educação e saúde . Mas ainda deve ser aprovado pelo Sr. Hagel e pelo presidente Obama. Nos últimos anos , o Congresso aprovou aumentos salariais e de beneficios. É possível que os líderes do Pentágono mais politicamente esclarecidos podem estar batendo nos assuntos de pessoal para forçar os legisladores a acabar com seu golpe para o orçamento militar total. Os custos com pessoal não são os únicos a aumentar. Aquisição de armas aumentou 88 por cento 2001-2012 .

Um estudo recente do Escritório de Orçamento do Congresso , disse que, entre 2001 e 2012, quando os salários do setor privado foram efetivamente mantidos, o salário do militar básico aumentou 28% em dólares ajustados pela inflação . O estudo também disse que a compensação em dinheiro para as praças , incluindo alimentação e auxílio moradia , é maior do que o salário e os salários dos 90 por cento de seus colegas civis. E os custos de cuidados de saúde são projetados para subir de 51 bilhões de dólares em 2013 para 77.000 milhões dólares americanos em 2022 .

Onde, então, para cortar ? Reduzir o tamanho das forças armadas teria o efeito mais rápido . O Escritório de Orçamento sugere reduzir o reajuste dos salários; substituindo o sistema de aposentadoria atual, em que os militares da ativa se qualificam para benefícios imediatos após 20 anos de serviço , com um sistema de benefício definido que coleta mais cedo militares e aumenta os cuidados de saúde. Militares aposentados pagam apenas uma fração do que os civis pagam pela saúde , e aqueles com segundas carreiras muitas vezes optam por permanecer no plano de governo. Faz sentido que eles sejam convidados a assumir uma parcela maior. Na medida do possível , todas as alterações devem afetar futuros recrutas ao invés de alistados atuais.

Soldados devem ser adequadamente compensados ​​. Mas quando os programas em todo o governo estão sendo cortados , incluindo aquelas que afetam os americanos mais vulneráveis ​​, os soldados não podem ser imune a reduções e reformas . É um equilíbrio difícil de acertar .

Postagens relacionadas

* Almirantes da marinha americanca envolvidos em escândalos (775)

* Evasão de militares das ffaa e auxilar (1448)

* Militares concordam com a necessidade de mais representantes (882)

* Os Políticos e os bebês (797)

 
 
Esta Postagem ainda não foi comentada.
Se o blogueiro está permitindo comentários, seja o primeiro a comentá-la.